О беспроводной передаче энергии

Крюк В.Г. сравнивает свою катушку с дипольной антенной, сравнивая высоту катушки с длиной диполя, когда нужно сравнивать длину намотки с длиной диполя и в целом это сравнение некорректно, ближайший аналог это патент Тесла с конусными катушками и передачей энергии близкой к единице при правильной настройке LC, мощность убывает медленнее чем квадрат расстояния, в котором к тому же мощность передачи больше благодаря ёмкости в виде шаров.

Критика брошюры
“ВРЕМЯ И ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ Часть 1 Крюк. В.Г”

О формальных системах от автора критики

Природа любого языка заключается в отображении объектов реального мира на их символьные абстракции - слова. Информация связывающая объект восприятия и слово храниться в интеллекте познающих субъектов и несёт индвидиуальный оттенок, что приводит к размытиям границ между понятиями, в точных науках границы понятий определены более четко. Число - универсальное понятие, а математика - универсальная наука.

Наличие одной вилки двух возможных трактовок излагаемой мысли даст вероятность верного понимания 1/2, две вилки дадут 1/4, три вилки 1/8 и т.д. Мысль изобилующая множеством трактовок непригодна для усвоения.

Для устранения этой проблемы существуют формальные системы, которые представляют четко регламентированные множества символов и операций над ними. В физике формальная система может представлять собой модель, которая даёт полезные предсказания. Формальная система - это по сути конструктор алгоритмов. Внутри формальной системы можно строить алгоритмы доказательства или вычисления нужной информации.

Необходимым свойством формальной системы есть абстракция от слов естественного языка, а именно субъективных представлений размывающих границы понятий, границы понятий внутри формальной системы чётко определены возможными операциями и правилами вывода. Комментарии к формальной системе, о том что она моделирует и какую пользу можно из неё извлечь не являются частью самой формальной системы, по аналогии с тем, как программисты оставляют комментарии к коду, которые никак не влияют на сам програмный код и не есть его частью.

Цикл электромагнитной активности Солнца

В брошюре Крюк В.Г. утверждает, что вычислил 11 летний цикл электромагнитной активности Солнца. Представим алгоритм вычисления в виде функции:

\( Sun(\{a, b, c, d, e, f\}) = 11 \),

где \( a, b, c, d \) - множества постулированные Крюком В. Г. в порядке их введения, \( e, f \) - аксиома 1 и аксиома 2:

• \(a = \{квант, ...\}\);
• \(b = \{бесконечность, ...\}\);
• \(c = \{сила, ...\}\);
• \(d = \{противоположности, ...\}\);
• \(e = \) Аксиома 1 (брошюра стр. 19);
• \(f = \) Аксиома 2 (брошюра стр. 22).

Множество \( \{a, b, c, d, e, f\}\) единственная связь с реальностью через её абстрактное представление, следовательно оно служит аргументом функции \( Sun(\\) \), кроме уже указанного множества никакие данные в виде измерений из реального мира не поступают в функцию \( Sun(\\) \), а все числа вычисляются внутри функции комбинаторно с влиянием аргумента, это позволяет нам представить функцию \( Sun(\\) \) в виде "чёрного ящика"^[2] не вдаваясь в её устройство на данном этапе (устройство рассмотрено ниже под заголовком "Логика вычислений").

Посмотрим, как были постулированны множества \( a, b, c, d \) на cтр. брошюры 18-21:

Формальная теория считается определенной, если:^[3]

• 1. Задано конечное или счётное множество произвольных символов. Конечные последовательности символов называются выражениями теории.
• 2. Имеется подмножество выражений, называемых формулами.
• 3. Выделено подмножество формул, называемых аксиомами.
• 4. Имеется конечное множество отношений между формулами, называемых правилами вывода.

В рамках предложений не указана конечность или счётность предложенных множеств, кроме того, содержимое предложенных множеств нарушает абстракцию от смысла слов используемого языка, что противоречит определению формальной системы.^[3] Для соблюдения первого критерия мы абстрагируемся от определений множеств \( a, b, c, d \), подразумевая, что у нас есть единственное множество из 4 символов.

При дальнейших попытках выделить формальную систему возникают проблемы:

• Нарушена абстракция от содержимого множества \(d\), оно или его подмножества фигурируют в виде 6 разных обозначений: \(-,+,_-^-,_-^+,_+^-,_+^+\). Если множество \(d\) содержит только комбинации из 2 элементов его легко формализировать, но по факту его содержимое не формализировано и комбинации извлекаются из него произвольным образом из философских соображений. Произвольно выбраны 2 + 4 комбинации которые частный случай 2ⁿ комбинаций из 2 элементов. Как замечено выше, содержимое множеств \( a, b, c, d \) нарушает первый критерий формальной системы. Стр. 34:
• В формулах вместе с символами множеств присутствуют числа, хотя их наличие никак не регламентировано, судя по всему это числа натуральные \(\mathbb{N}\), хотя свойства названные "+" и "-" принимают участие в вычислениях наравне с числами, где их участие эквивалентно "+1" и "-1" которые принадлежат уже к \(\mathbb{Z}\), это приводит к смеси двоичной и троичной логик (более подробно под заголовком "Логика вычислений").
• Правила вывода сведены к единственной форме (стр. 32 выражение 8.23) которая в свою очередь содержит функцию \(f(K^*)\) сформулированную на естественном языке (стр. 38), что не исключает многозначность трактовок.

Вывод - формальная система в работе Крюка В. Г. отсутствует, что провоцирует многозначность трактовок формальной составляющей работы. Формальная система необходима для однозначности трактовки, поскольку слова естественного языка не гарантируют однозначность трактовки.

Теория доказательств как раздел математической логики требует наличие формальной системы.^[4]

Этого достаточно, чтобы признать несостоятельность такого формата доказательства в рамках математической логики.

Наличие формальной системы в явном виде, сделало бы явными и проблемы логики суждений, некоторые из которых рассмотрены ниже.

Рассмотрим остальные аргументы (\( \{e, f\} \) - аксиома 1 и аксиома 2) функции \( Sun(\\) \).

Здесь аксиомы неформализованны, но Крюк В. Г. предпринимает попытку формализовать аксиому 1 и аксиому 2 на стр. 20-22 при этом используя свою систему обозначений. Результат таких попыток представлен ниже:

Аксиома 1:

Аксиома 2:

Как видим, аксиома 2 привязывает нас к Земле и соответственно к единице измерения времени - год. cтр. 24 брошюры:

А мы знаем, что результат функции \( Sun(\\) \) при вышеуказанном аргументе равен 11 лет. Таким образом Крюк В. Г. на этапе аксиоматики привязывает нас к Земле, что не позволит применить \( Sun(\\) \) для других планет нашей Солнечной системы.

Это и понятно, потому, что заменив земной год на скажем марсианский год, изменив дефиницию:

\(EH^*\) - определение сигналов, бесконечно и противоположно воздействующих, в основном от Солнца, на планету Земля.

заменим на

\(EH^*\) - определение сигналов, бесконечно и противоположно воздействующих, в основном от Солнца, на планету Марс.

(В определении естественного времени мы оставим "органы чувств" подразумевая что, наши органы чувств получают сигналы с Марса через сенсоры марсохода, либо это органы чувств космонавта на Марсе, сути это не изменит.)

мы не повлияем на формальный вид аксиом и по прежнему получим 11, но 11 земных лет \( ≠ \) 11 марсианских лет, в марсианских годах цикл Солнца будет другим ^[5]. Соответственно \( Sun(\\) \) работает только для Земли, то есть численно никак не учитывает пространственное положение в космосе кроме как постулируя, что мы все живем на Земле (Если бы мы жили на Марсе формула была бы неверна). Это похоже на манипуляцию. Вывод - аргумент функции \( Sun(\\) \) представляет собой постулированную константу.

В итоге мы имеем функцию, только с одним постоянным постулированным аргументом \( \{a, b, c, d, e, f\} = const \) и результатом \( Sun(const) = 11 \) при условии (аксиома 2), что год земной. Исходя из этого, даже не вдаваясь в логику получения числа 11, ценность такой функции более чем сомнительна. Такая функция обладает признаками ошибки "порочного круга"^[6]. С таким же успехом мы можем к любому числу 11 постулировать, что это именно 11 земных лет солнечной активности.

Логика вычислений

Крюком В.Г. выдвинуто две теоремы и поставлена цель их доказать стр. 25:

Крюк В.Г. ставит задачу формализировать свойства естественного времени:

Крюк В.Г. считает достаточным основанием лемму 6.1 для отхода от правил применения силлогистики стр. 32:

Лемма 6.1. не дает никаких предпосылок отвергать классическую силлогистику.

Классическая силлогистика обеспечивает правила для отображения элементов реального мира на их символьные абстракции в виде субъекта, предиката и заключения. Выходя из классической силлогистики Крюк В.Г. не использует эти правила связи с реальным миром. Вводя функцию \(f(K^*)\) Крюк В.Г. получает абстрактную конструкцию, которую необходимо связать с реальным миром.

Формула 8.23 исключает произвольности, но они были заложены ещё до этой формулы и поступят в эту формулу в качестве аргументов произвольность которых будет разобрана ниже. Кроме того операторм "+" здесь обозначена некая произвольно выбранная операция:

Произвольность этой операции будет разобрана ниже.

На стр. 20 и 22 Крюк В. Г. вводит два определения электромагнитных сигналов:

• \(EH\) - бесконечно воздействующие сигналы суть электромагнитные.
• \(EH^*\) - определение сигналов, бесконечно и противоположно воздействующих, в основном от Солнца, на планету Земля.

Если эти понятия определить как множества, то отношения между ними могли бы быть такими, что:

\(EH\supset EH^*\)

Раздвоенная сущность электромагнитных сигналов которая служит и субъектом и предикатом необходима для того, чтобы хоть как-то запустить процесс рассуждений. Крюк В.Г. подчеркивает абстракцию от разницы определений ставя между ними знак тождества^[7].

Далее \(EH\) и \(EH^*\) получают свойства:

Под критерий "свойства названные "\(^+_-\)", включая их комбинации" попадает бесконечное множество комбинаций + и -. Если исходим из того что противоположностей 2 и их комбинаций 4 (выражение 8.25) - нет никаких оснований их дублировать ещё раз. Но Крюк В.Г. утверждает, что они должны быть противоположны другим 4 элементам, выходит 8. Тогда почему это не обозначено? Так как качество противоположности нужно тоже обозначить символом, логично ожидать обозначений не из двух символов, а из трех:

\(\{---, --+, -+-, -++, +--, +-+, ++-, +++\}\).

Выходит уже комбинации из трех элементов противоположностей. Может и они тоже должны быть противоположны другим 8 комбинациям? Выбор количества комбинаций и их удвоение Крюком В.Г. - это произвольное действие.

Логическая операция "ИЛИ" сама по себе ассоциативна (без операции "И") и ей совершенно безразличны скобки и порядок элементов. Соответственно, различать противоположности в комбинациях можно по разному например множество \(\{_-^-,_-^+,_+^-,_+^+\}\) уже содержит в себе пару противоположностей \(\{_-^-,_+^+\}\) и \(\{_-^+,_+^-\}\). Зачем его дублировать? Чтобы получить 8? Выбор комбинаций совершенно не очевиден и никак не обоснован.

Cтр. 34 брошюры мы наблюдаем два противоположных утверждения по отношению к одному и тому же понятию \(EH^*\):

Обозначения свойств из множества \( d \) для электромагнитных сигналов в брошюре:

• На стр. 33 субъект \(EH\) получил варианты: \(_-^-EH\), \(_+^-EH\), \(_-^+EH\), \(_+^+EH\)
• На стр. 34 предикат \(EH^*\) получил варианты: \(-EH^*\) и \(+EH^*\)

В результате \(EH^*\) казалось бы получает те же свойства, что и \(EH\), но формально они различны, ибо если свойства одни и те же, то и логика обозначений должна действовать одинаково, чего мы не наблюдаем в рассуждениях Крюка В.Г.. Разница обозначений произвольно выбрана.

Здесь есть явные проблемы с отображением явлений реального мира на их абстракции которые прикрыты философией и названы метасиллогистикой.

Из текста видно, что противоположные свойства означают противоположные фазы колебаний. Крюк В.Г. оперирует фазами колебаний в отрыве от контекста сигнала. А \(EH\) и \(EH^*\) обладают отношениями как целое и часть (множество и подмножество) согласно определений. Крюк В.Г. переходит к абстракциям без какой-либо системы координат, что приводит к потере физического смысла.

Всё это грубые ошибки на этапе абстракций субъекта и предиката.

Далее Крюк В.Г. применяет логическую операцию таблица которой представлена ниже (брошюра стр. 36-37):

Субъект	Предикат	Заключение
-	-	-
-	+	[-]0
+	-	[+]0
+	+	+

По таблице видно, что в заключении возникает третий элемент 0, который привносит троичность в логику и оказывает влияние на дальнейшые вычисления (три кванта на стр. 38).

Иначе говоря, такое сочетание обозначений приводит к комбинированию двоичной и троичной логики в умозаключениях, что в итоге попадает в функцию \(f(K^*)\) стр. 37-38:

Логическая операция совершенно безразлична к тому, сколько раз её применяют с одним и тем же аргументом.

Если логика двоичная "0" необходимо исключить из заключения, если троичная "0" должен быть в аргументах логической функции и постулирован как свойство наравне с "+" и "-":

Субъект	Предикат	Заключение
-	-	-
-	0	-
-	+	0
0	-	-
0	0	0
0	+	+
+	-	0
+	0	+
+	+	+

Произвольность нуля нарушает однозначность в выборе конструктивной функции обозначенной "+" в формуле (8.23), которую Крюк В. Г. взял за основу вычислений. На стр. 32 Крюк В. Г. утверждает об исключении произвольности, но нет никаких оснований выбрать именно такой гибрид логической функции и такой вид её аргументов.

Логическая функция у Крюка В. Г. и определяет "кванты свойств времени", соответственно от её выбора зависят и все получаемые числа, но это не спасёт рассуждения оторванные от реальности, изложенные крайне громоздко и не локанично.

Диапазон логической функции в виде умозаключений и их типы в свою очередь и есть данные из которых Крюк В. Г. получает нужные ему числа. Эту роль выполняет функция \(f(K^*)\) в основной формуле (8.23). Все числа натуральные. Вот и всё "вычисление" цикла электромагнитной активности Солнца. Стр. 38:

Далее следует ряд манипуляций с полученым результатом по формуле (8.23), рассматривать которые уже нет необходимости после столь грубых проблем в рассуждениях.

К слову, «Одиннадцатилетним» цикл называют условно: его длина в XVIII—XX веках менялась от 7 до 17 лет, а в XX веке в среднем была ближе к 10,5 годам.^[8]

• [1]Относительность одновременности (ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности)
• [2] Чёрный_ящик (https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_ящик)
• [3] Формальная система (https://ru.wikipedia.org/wiki/формальная_система)
• [4] Теория доказательств (https://ru.wikipedia.org/wiki/теория_доказательств)
• [5] Хронометрия на Марсе (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронометрия_на_Марсе)
• [6] Логическая ошибка (ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка)
• [7] Закон тождества (https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества)
• [8] Одиннадцатилетний цикл солнечной активности (https://ru.wikipedia.org/wiki/Одиннадцатилетний_цикл_солнечной_активности)